空壓機(jī)標(biāo)識(shí)方法

  目前市場(chǎng)上的空壓機(jī)標(biāo)識(shí)方法還存在比較大的差異，特別是國(guó)內(nèi)與國(guó)外產(chǎn)品在功率差異上所用的單位一般都是不同的，國(guó)內(nèi)空壓機(jī)功率

單位一般是用kW為主，而國(guó)外產(chǎn)品基本使用Hp為主。另外目前國(guó)內(nèi)很多空壓機(jī)上所標(biāo)注的數(shù)字并不是具體功率大小，很多情況下代表的

都是廠家的產(chǎn)品序列號(hào)。今天小編帶大家了解一下空壓機(jī)常用的標(biāo)注方法。

這在早期空壓技術(shù)不發(fā)達(dá)時(shí)還行得通，但隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)在縱使是使用相同的馬達(dá)，也會(huì)因壓力高低，空壓機(jī)制造廠家及機(jī)型大

小不同，而使實(shí)際空壓機(jī)所排的風(fēng)量多寡有天壤之別。因此，目錄上只標(biāo)示馬達(dá)馬力，是最不負(fù)責(zé)任的作法。  

由于這是空壓機(jī)的設(shè)計(jì)資料，只須將氣缸大小乘上回轉(zhuǎn)數(shù)即可，所以，這資料z*容易得到，也為許多制造廠家所用以標(biāo)示。這個(gè)理論值與

實(shí)際出氣量之間沒有一定的關(guān)系，視生產(chǎn)廠家的技術(shù)能力而定。  

這種表示方法通常在入氣口側(cè)以孔徑測(cè)量計(jì)（Orifice meter）來測(cè)定，目前只用來標(biāo)示離心式空壓機(jī)的大小。采用的單位用ICFM，這雖比

較前二種方式準(zhǔn)確，但因未計(jì)內(nèi)部損失，故仍比實(shí)際出氣量為高。  

此法是采用孔徑測(cè)流計(jì)在出口側(cè)測(cè)定，由于準(zhǔn)確因而成為世界主要標(biāo)準(zhǔn)用以測(cè)定空壓機(jī)的實(shí)際出風(fēng)量，如ISO，ASME，JIS等，不過，在有

的日本制造廠目錄中，使用F.A.D.來標(biāo)示，卻又加注Nominal capacity，通常可理解的說法是：這個(gè)F.A.D.不是真的，而只是一種設(shè)計(jì)值。可

惜的是，有標(biāo)準(zhǔn)是一回事，有沒有做又是一回事，因此，除非原廠目錄上白紙黑字說明所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，否則，其可信度便得大打折扣。  

實(shí)際出風(fēng)量指的是考慮了所有損耗,在空壓機(jī)整機(jī)出口處(后冷卻器之后)測(cè)得的出風(fēng)量,通常用自由出氣量(Free Air Delivery)來表示。所謂自

由出氣量是指經(jīng)過壓縮機(jī)壓縮后的空氣體積以入氣口的自由空氣狀況（溫度，壓力，濕度等）來表示。因此，即使是使用了相同的測(cè)試標(biāo)

準(zhǔn)，也會(huì)因取用的“自由空氣”不同而使表示出來的數(shù)字相差20%以上，以下是幾種常用的自由空氣狀況。  

例如，55 kW的羅茨鼓風(fēng)機(jī)在0.5 barg時(shí)測(cè)得的實(shí)際出風(fēng)量約為40 m3/min，55 kW的微油螺桿式空壓機(jī)在8 barg時(shí)測(cè)得的實(shí)際出風(fēng)量約為9.1 

m3/min，而在13 barg 時(shí)測(cè)得的實(shí)際出風(fēng)量約為6.8 m3/min。  

因而在比較同功率不同品牌空壓機(jī)的實(shí)際出風(fēng)量時(shí)，要考慮其測(cè)試流量時(shí)的壓力。這里沒有嚴(yán)格的理論計(jì)算公式來換算，但是有一個(gè)公認(rèn)的經(jīng)

驗(yàn)公式可做參考。對(duì)于噴油螺桿式空壓機(jī)，如果在壓力升高時(shí)仍要保持同樣的實(shí)際出風(fēng)量，需要增加轉(zhuǎn)子的轉(zhuǎn)速，同時(shí)要多消耗6~7%的馬達(dá)

功率。對(duì)于完全無油螺桿式空壓機(jī)，則需要增加約10%的功率消耗。  

舉例來說，假定一臺(tái)55 kW微油螺桿機(jī)A在7 barg下測(cè)得實(shí)際出風(fēng)量為9.54 m3/min，另一臺(tái)55 kW 微油螺桿機(jī)B在8bar下測(cè)得實(shí)際出風(fēng)量為9.1 

m3/min，究竟是A的效率高還是B的效率高？  根據(jù)上面的經(jīng)驗(yàn)公式，A要在8 barg下仍保持9.54 m3/min出風(fēng)量不變，則需增加6%以上的功率

消耗，即55 kW×1.06=58.3 kW兩者的比能分別是：  

空壓機(jī)的效率與空壓機(jī)的實(shí)際出風(fēng)量和馬達(dá)所消耗的功率有關(guān)。實(shí)際出風(fēng)量會(huì)因測(cè)試方法和表示方法不同而在數(shù)值上有很大差異。在考察空壓

機(jī)的馬達(dá)功率時(shí)同樣有類似的情況。同時(shí)，空壓機(jī)的效率還與馬達(dá)服務(wù)系數(shù)，馬達(dá)效率等相關(guān)。  

人們常用比能(Specific energy)－單位出氣量之動(dòng)力消耗來衡量空壓機(jī)效率，這里的動(dòng)力消耗說的是特定壓力之軸馬力，意思是空壓機(jī)出口壓力

達(dá)到一定壓力點(diǎn)時(shí)，空壓機(jī)主軸所消耗之動(dòng)力。由于不同廠家選定的壓力點(diǎn)不一樣,因而標(biāo)示的軸馬力值也不一樣。  

空壓機(jī)的馬達(dá)功率指的是馬達(dá)的名義馬力或額定功率，但這并不等于馬達(dá)實(shí)際消耗的功率。對(duì)于歐洲和中國(guó)國(guó)內(nèi)的廠家，馬達(dá)實(shí)際動(dòng)力消耗一

般要小于銘牌上的額定功率，而美國(guó)的制造廠家在習(xí)慣上都配用較小的馬達(dá)，其服務(wù)系數(shù)較大如1.25, 而在全負(fù)載時(shí), 馬達(dá)出力可以超過銘牌的

15%, 如標(biāo)識(shí)為100HP的馬達(dá)，其實(shí)際出力可能超過115HP。這使得“馬達(dá)的實(shí)際動(dòng)力消耗一定小于馬達(dá)銘牌上的額定功率這一老規(guī)則被打破了”。  

因此，一般而言，對(duì)于同馬力的空壓機(jī)，歐洲品牌的風(fēng)量數(shù)據(jù)比美國(guó)品牌的風(fēng)量數(shù)據(jù)小，原因如上?，F(xiàn)在有些歐洲品牌的制造廠家已經(jīng)開始美國(guó)

的做法了。  

如上述，考慮空壓機(jī)的效率要考慮其測(cè)試方法，表示狀態(tài)、測(cè)試壓力點(diǎn)，實(shí)際功率消耗等，同時(shí)還要考慮馬達(dá)效率，因?yàn)檩S馬力只是馬達(dá)的輸出

部分，用戶支付電費(fèi)是按輸入功率計(jì)算的，考察空壓機(jī)的效率不能不考慮馬達(dá)的效率。  

如此說來，如果不了解每一制造廠在標(biāo)示空壓機(jī)和選用馬達(dá)時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)，單憑其目錄上的資料來比較其效率，幾乎是毫無意義的。事實(shí)上，即

使是了解了各制造廠所有的細(xì)節(jié)，也非常難以比較，因?yàn)椴煌瑯?biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系很難確定。